Ich glaub für mich wär das in dem Alter vor allem mit enorm ungten Gefühlen verbunden gewesen. Mi war das Thema in der 5. Klasse noch sehr unangenehm. Sicher ist es wichtig, daß die Kinder aufgeklärt werden, auch rechtzeitig aufgeklärt werden. Aber ich denke es gibt auch ein zu früh, was dann unter Umständen auch problematisch sein könnte, weil man da Grenzen überschreitet, indem man dem Kind ein Thema aufzwingt, zu dem es noch nicht bereit ist.
Anonymous
am 17.6.2011 um 22:14
nackt sein oder körperfunktionen erklärt zu bekommen hat nix mit sex zu tun. ich bin im fkk-milieu aufgewachsen, ohne dass das aber ansonsten lebensbestimmend gewesen wäre. da war nackt sein nix besonderes und gross fragen oder verklemmungen blieben auch nicht übrig. d a s ist der sinn der übung.
Es geht mir nicht um »nackt sein«. Es geht mir darum, ob man Kindern ein Thema aufdrängen will, für das sie sich im Zweifel noch gar nicht interessieren, das ihnen vielleicht gar zu der frühen Zeit schadet. Nicht Nacktheit, sondern Sprechen über die technische Seite dessen, wo die Kinder herkommen. IN einem bestimmten Alter findet man das alles eklig. Und ich möchte heute auch nicht mit Dingen konfrontiert werden, die ich eklig finde, ohne dem aus dem Weg gehen zu können.
Anonymous
am 19.6.2011 um 10:03
»… ihnen vielleicht … schadet«
so so. dort waren immerhin kinderpsychologen unterwegs. aber wenn du meinst, es besser zu wissen…
«..konfrontiert werden, die ich eklig finde..«
ja eben. DU. wir reden da aber von kindern und die haben laut kinderpsychologen in dem alter ein brennendes interesse daran.
Achso. Na wenn der Herr Kinderpsychologe das weiß, dann werden wir tun, was der Herr Kinderpsychologe für Richtig hält. Ist ja im Interesse aller, wenn der Herr Kinderpsychologe sich durchsetzt. Daß es Kinder geben könnte, die sind wie ich war, kann der Herr Kinderpsychologe ausschließen, also wird alles gut.
Anonymous
am 19.6.2011 um 18:21
du liest anscheinend auf der basis eigener projektionen, wie? woher beziehst du deine kenntnisse noch gleich? oder reden wir hier von bauchmeinung deinerseits ohne weitere basis mit der du die chuzpe hast, wissenschaftlich fundierte meinungen zu kritisieren?
Wissenschaftlich fundierte Meinung? Was wir haben ist ein 20min Artikel. Das hat so ungefähr das Niveau der Springerzeitung mit den großen Buchstaben, eher etwas weniger. Wie wissenschaftlich die Meinungen sind, läßt sich mangels Quellenangabe nicht überprüfen. Also steht Meinung gegen Meinung. Und ja, ich bin nicht Atoritätshörig. Nur weil ein Herr Kinderpsychologe etwas für gut erachtet, muß ich nicht gleich sagen: Ja Herr Doktor, freilich Herr Doktor, und das Denken einstellen.
Wieso hast Du denn geschrieben, man kann es mit der Aufklärung übertreiben? Doch Meinngsdiskrepanzen mit der wissenschaftlich fundierten Meinung? Oder ist das ein anderer Anonymous?
Wer spricht denn immer von Kinderpsychologen? 20min, ein durchaus respektables Tagesblatt, nicht wahr? So lange ich also keine Begründung sehe, warm meine Meinung schlecht oder schlecht begründet sein soll, seh ich keinen Grund, von dieser abzuweichen. Du kannst ja gerne weiterhin auf Autoritäten hören, meins ist das nicht so, ich denk lieber selbst.
Anonymous
am 20.6.2011 um 16:08
»…kannst ja gerne auf autoritäten hören«
ich sprach von deiner meinung – nicht von meiner. also hör auf, mir deine denke unterzujubeln
»ich denk lieber selbst«
das war doch wohl eher aufsteigende luft aus dem bauchraum – jedenfalls solange du nicht einmal argumentierst.
Anonymous
am 20.6.2011 um 16:12
und nochwas: warum sollte mit dir irgend jemand sich die mühe machen, zu argumentieren, solange das nur unbedgründet dahin gepurzelte wortschwälle sind, die du in die gegend bläst.
Anonymous
am 21.6.2011 um 09:52
das mit dem »schweres Thema« war ich und ja @ bundesbedenkenträger »Umständen auch problematisch sein könnte, weil man da Grenzen überschreitet, indem man dem Kind ein Thema aufzwingt, zu dem es noch nicht bereit ist.«
das sehe ich ähnlich und denke 4 jahre ist zu früh für sowas und sollte eher individuell gemacht werden, also von kind zu kind je nach stärke des interesses und nicht pauschal für alle.
zu kinderpsychologen – »die götter in weiß« glauben nur dass sie immer wissen was gut für die kinder ist und hier sehe ich sogar einen zwang die diese leute den kindern auferlegen wollen und die unbedarftheit der kinder ausnutzen um ihre fragwürdigen theorien zu beweisen.
Anonymous
am 21.6.2011 um 13:01
«..unbedarftheit der kinder ausnutzen um ihre fragwürdigen theorien zu beweisen..«
so sehen also deine argumente aus @tagspause – pauschalaussagen »begründet« mit pauschalverdächtigungen.
Anonymous
am 23.6.2011 um 15:03
»Sexuelle Orientierungen sind ein Grundschulthema« in Berlin
In der Archivversion kann nicht kommentiert werden.
Was ist das?
Dies ist eine Archivversion des Blogs Nachtwächter-Blah, das ich wegen des »Leistungsschutzrechtes für Presseverleger« nicht länger rechtssicher betreiben konnte. Dieses Archiv sei so frei wie die Gedanken!
Anonymous am 17.6.2011 um 17:29
Was haben die vor?
ne neue 68er Generation?
Schweres Thema. Im Grunde bin ich für sexuelle Aufklärung, aber man kann es auch übertreiben….
Wieso Dejavu?
Bundesbedenkentraeger am 17.6.2011 um 20:44
Ich glaub für mich wär das in dem Alter vor allem mit enorm ungten Gefühlen verbunden gewesen. Mi war das Thema in der 5. Klasse noch sehr unangenehm. Sicher ist es wichtig, daß die Kinder aufgeklärt werden, auch rechtzeitig aufgeklärt werden. Aber ich denke es gibt auch ein zu früh, was dann unter Umständen auch problematisch sein könnte, weil man da Grenzen überschreitet, indem man dem Kind ein Thema aufzwingt, zu dem es noch nicht bereit ist.
Anonymous am 17.6.2011 um 22:14
nackt sein oder körperfunktionen erklärt zu bekommen hat nix mit sex zu tun. ich bin im fkk-milieu aufgewachsen, ohne dass das aber ansonsten lebensbestimmend gewesen wäre. da war nackt sein nix besonderes und gross fragen oder verklemmungen blieben auch nicht übrig. d a s ist der sinn der übung.
Bundesbedenkentraeger am 18.6.2011 um 21:38
Es geht mir nicht um »nackt sein«. Es geht mir darum, ob man Kindern ein Thema aufdrängen will, für das sie sich im Zweifel noch gar nicht interessieren, das ihnen vielleicht gar zu der frühen Zeit schadet. Nicht Nacktheit, sondern Sprechen über die technische Seite dessen, wo die Kinder herkommen. IN einem bestimmten Alter findet man das alles eklig. Und ich möchte heute auch nicht mit Dingen konfrontiert werden, die ich eklig finde, ohne dem aus dem Weg gehen zu können.
Anonymous am 19.6.2011 um 10:03
»… ihnen vielleicht … schadet«
so so. dort waren immerhin kinderpsychologen unterwegs. aber wenn du meinst, es besser zu wissen…
«..konfrontiert werden, die ich eklig finde..«
ja eben. DU. wir reden da aber von kindern und die haben laut kinderpsychologen in dem alter ein brennendes interesse daran.
Bundesbedenkentraeger am 19.6.2011 um 16:14
Achso. Na wenn der Herr Kinderpsychologe das weiß, dann werden wir tun, was der Herr Kinderpsychologe für Richtig hält. Ist ja im Interesse aller, wenn der Herr Kinderpsychologe sich durchsetzt. Daß es Kinder geben könnte, die sind wie ich war, kann der Herr Kinderpsychologe ausschließen, also wird alles gut.
Anonymous am 19.6.2011 um 18:21
du liest anscheinend auf der basis eigener projektionen, wie? woher beziehst du deine kenntnisse noch gleich? oder reden wir hier von bauchmeinung deinerseits ohne weitere basis mit der du die chuzpe hast, wissenschaftlich fundierte meinungen zu kritisieren?
Bundesbedenkentraeger am 19.6.2011 um 21:58
Wissenschaftlich fundierte Meinung? Was wir haben ist ein 20min Artikel. Das hat so ungefähr das Niveau der Springerzeitung mit den großen Buchstaben, eher etwas weniger. Wie wissenschaftlich die Meinungen sind, läßt sich mangels Quellenangabe nicht überprüfen. Also steht Meinung gegen Meinung. Und ja, ich bin nicht Atoritätshörig. Nur weil ein Herr Kinderpsychologe etwas für gut erachtet, muß ich nicht gleich sagen: Ja Herr Doktor, freilich Herr Doktor, und das Denken einstellen.
Wieso hast Du denn geschrieben, man kann es mit der Aufklärung übertreiben? Doch Meinngsdiskrepanzen mit der wissenschaftlich fundierten Meinung? Oder ist das ein anderer Anonymous?
Nachtwächter am 19.6.2011 um 22:00
Hier gibts viele Anonymousse…
Bundesbedenkentraeger am 20.6.2011 um 02:36
Irgendwie hatte ich den Eindruck, immer mit dem Gleichen zu reden. Aber gut, der Name ist im Internet wohl so häufig wie Jang in China…
Anonymous am 20.6.2011 um 06:48
»Meinung gegen Meinung«.
Die eine ist begründet. Die andere, Deine, nicht. Danke, dass Du das klar gestellt hast.
Wieso sollte auch ein Kinderpsychologe mehr über sein spezielles Thema wissen als Du!
Bundesbedenkentraeger am 20.6.2011 um 15:49
Wer spricht denn immer von Kinderpsychologen? 20min, ein durchaus respektables Tagesblatt, nicht wahr? So lange ich also keine Begründung sehe, warm meine Meinung schlecht oder schlecht begründet sein soll, seh ich keinen Grund, von dieser abzuweichen. Du kannst ja gerne weiterhin auf Autoritäten hören, meins ist das nicht so, ich denk lieber selbst.
Anonymous am 20.6.2011 um 16:08
»…kannst ja gerne auf autoritäten hören«
ich sprach von deiner meinung – nicht von meiner. also hör auf, mir deine denke unterzujubeln
»ich denk lieber selbst«
das war doch wohl eher aufsteigende luft aus dem bauchraum – jedenfalls solange du nicht einmal argumentierst.
Anonymous am 20.6.2011 um 16:12
und nochwas: warum sollte mit dir irgend jemand sich die mühe machen, zu argumentieren, solange das nur unbedgründet dahin gepurzelte wortschwälle sind, die du in die gegend bläst.
Anonymous am 21.6.2011 um 09:52
das mit dem »schweres Thema« war ich und ja @ bundesbedenkenträger
»Umständen auch problematisch sein könnte, weil man da Grenzen überschreitet, indem man dem Kind ein Thema aufzwingt, zu dem es noch nicht bereit ist.«
das sehe ich ähnlich und denke 4 jahre ist zu früh für sowas und sollte eher individuell gemacht werden, also von kind zu kind je nach stärke des interesses und nicht pauschal für alle.
zu kinderpsychologen – »die götter in weiß« glauben nur dass sie immer wissen was gut für die kinder ist und hier sehe ich sogar einen zwang die diese leute den kindern auferlegen wollen und die unbedarftheit der kinder ausnutzen um ihre fragwürdigen theorien zu beweisen.
Anonymous am 21.6.2011 um 13:01
«..unbedarftheit der kinder ausnutzen um ihre fragwürdigen theorien zu beweisen..«
so sehen also deine argumente aus @tagspause – pauschalaussagen »begründet« mit pauschalverdächtigungen.
Anonymous am 23.6.2011 um 15:03
»Sexuelle Orientierungen sind ein Grundschulthema« in Berlin
http://www.tagesspiegel.de/berlin/sexuelle -orientierungen-sind-ein-grundschulthema/4 313778.html