In der BRD kennen wir demnächst die »Rundfunkgebühr« für alle, auch für jene, die sehr gut ohne die »Segnungen« der Musikindustrie-Plärre oder der Soapoperas und Talkshows in ARD und ZDF leben können. Nebenan, in der Bundesrepublik Österreich, hat jetzt jemand eine noch »bessere« Idee gehabt: Wie wäre es mit einer Kirchensteuer für alle. Ich finde ja, dass die »Argumentation« dieses tollen Politikers schon ein bisschen der »Argumentation« derer ähnelt, die demnächst in der BRD eine Haushalts-Sonderabgabe für den quasistaatlichen Rundfunk eingeführt haben wollen…
Kommentare
Kommentieren
In der Archivversion kann nicht kommentiert werden.
Anonymous am 7.1.2012 um 12:04
»quasistaatlichen Rundfunk« – das ist eine der beliebten phrasen, an denen wenig dran ist. ebenso etwa wie »classe politique« und diverse andere (haushaltssonderabgabe, kaisersurrogat) erscheint es mir immer so, als wolle der nutzer dieser begriffe nur zeigen, dass er eben diese begriffe kennt. im übrigen sind diese begriffe derart gewillkürt, dass sie eher sinnverschleiernd wirken als den sinn offen zu legen.
Nachtwächter am 7.1.2012 um 12:43
Die Suche nach »quasistaatlich« hier im Blah liefert sechs Treffer, dank der bescheidenen WordPress-Suche findet sie auch deklinierte Formen. Kann also nicht so beliebt sein. Allerdings mag ich classe politique wirklich…
Anonymous am 7.1.2012 um 12:48
verschleiert trotzdem mehr den eigentlichen inhalt als zu neuen erkenntnissen zu verhelfen.
Nachtwächter am 7.1.2012 um 12:50
Klar doch, »öffentlich-rechtlicher Rundfunk« ist alles andere als eine Verschleierung, das ist klarster Klarsprech… Ach!
Anonymous am 7.1.2012 um 13:02
wenn ich hier was schreibe, heisst das zunächst mal nicht unbedingt, dass du dich angesprochen fühlen musst.
abgesehen davon leben wir in etwas demokratieähnlichem und nicht in einem annähernd totalitären staat. wer jemals in diversen afrikanischen staaten war oder mit der ddr zu tun hatte, weiss, was ein staatlicher rundfunk ist. und damit hat unserer nicht das geringste zu tun.
Anonymous am 7.1.2012 um 13:10
weswegen ich dazu etwas sage, hat damit zu tun, dass diese begriffe von seiten der »infokrieger« auf diese weise sinnentstellend benutzt werden. – rundfunk ist wie alles kulturelle bei uns übrigens ländersache und »öffentlich-rechtlich« ist nur ein rechtlicher begriff, der den unterschied zum privatrechtlichen rundfunk deutlich machen soll. den haben wir als gegengewicht als plualistisches land ja auch noch (und besser ist der ja wohl keineswegs.)
Nachtwächter am 7.1.2012 um 13:34
Oh nee, der »Rundfunk«, bei dem die Werbung der wesentliche Inhalt des ganzen Unternehmens ist, er ist nicht besser. Außer vielleicht als Mittel zur Beseitigung tieferer Empfindungen, wenn man so etwas braucht.
Aber »Infokrieger« schreiben echt »quasistaatlich«? Das ist mir bislang noch gar nicht aufgefallen, ich habe da immer ein direktes »Staatsfernsehen« gelesen, wenn mich mal wieder ein über bit.ly maskierter Link auf solche Seiten führte. Klingt ja auch viel markanter. Die Reporterelite des Fernsehens der DDR hätte dem Genossen Staatsratsvorsitzenden allerdings nicht halb so unangenehme Fragen gestellt wie es vor ein paar Tagen Herr Deppendorf und Frau Schausten getan haben. Zumindest in dieser Sache sind ARD und ZDF zurzeit nicht gerade staatstragend…
Anonymous am 7.1.2012 um 13:36
na also, jeht doch. *gg*
Anonymous am 7.1.2012 um 13:39
ich habe übrigens ganz nordafrika bereist. dort, wie auch in osteuropa, gilt unser land vielen als vorbild. (selbst in england ist das gar nicht so selten.) viele länder haben grundgesetz und bgb zu weiten teilen übernommen und versuchen ein rundfunksystem aufzubauen, das eine ähnliche meinunsgvielfalt wie bei uns fördert. beim blick von aussen wird erst richtig deutlich, was wir hier eigentlich haben..
Diskussion Religion im Aufwind? - Seite 134 - Aktienboard am 8.1.2012 um 18:37
[…] […]